english
A A A
Menu

Zápis ze 3. zasedání

Číslo zasedání: 3.

Místo konání: v zasedací síni krajského úřadu

Datum a hodina konání: 17. 3. 2025 od 9:00 do 11:15 hodin

1. Zahájení

Přítomni:

Omluveni:

Mgr. Alena Pataky

3. zasedání zastupitelstva kraje zahájil hejtman kraje Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA. Přivítal všechny přítomné a uvedl, že z celkového počtu 65 členů zastupitelstva kraje je do této doby přítomna nadpoloviční většina členů, zastupitelstvo je tedy schopno platně jednat a usnášet se. Sdělil, že do zahájení zasedání se z účasti omluvila jedna členka zastupitelstva kraje.

Hejtman kraje Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA uvedl, že zápis z 3. zasedání zastupitelstva kraje provedou pracovnice odboru právního a organizačního krajského úřadu paní Bc. Daniela Bártová a paní Žaneta Karbulová. Uvedl také, že na webových stránkách kraje bude přenášen přímý přenos z jednání zastupitelstva kraje, kde bude následně zveřejněn také anonymizovaný videozáznam.

2. Organizační záležitosti

K materiálu č. 2/1
Ověření zápisu z předchozího zasedání zastupitelstva kraje

Ověřovatelky zápisu z 2. zasedání zastupitelstva kraje, konaného dne 16. 12. 2024, byly paní Mgr. Petra Brodová, MPA a paní Mgr. Monika Brzesková. Obě ověřovatelky sdělily, že zápis souhlasí s průběhem jednání a zápis podepsaly.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/92 (pořadové hlasování č. 1 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 2/2
Volba ověřovatelů zápisu

Za ověřovatele zápisu z 3. zasedání zastupitelstva kraje byli navrženi pan Ing. Petr Havránek a pan Bc. Tomáš Pavelek. Oba ověřovatele s nominací souhlasili.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 63 pro, 0 proti, 1 se zdržel hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/93 (pořadové hlasování č. 2 – text uveden v příloze č. 2).

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že písemné dotazy, připomínky a podněty členů zastupitelstva kraje budou soustřeďovány u náměstka hejtmana kraje Ing. Radka Podstawky.

K materiálu č. 2/3
Volba členů návrhové komise

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 64 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/94 (pořadové hlasování č. 3 – text uveden v příloze č. 2.

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že tajemníkem návrhové komise bude JUDr. Petr Pospíšil, Ph.D., LL.M., vedoucí odboru právního a organizačního krajského úřadu.

K materiálu č. 2/4
Informace o činnosti rady kraje

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – sdělil, že od minulého zasedání zastupitelstva kraje dne 16. 12. 2024 se konalo 9 schůzí rady kraje,

Mgr. Stanislav Folwarczny – vznesl dotaz na Nemocnici Třinec, konkrétně jaké personální kroky učinila rada kraje v souvislosti s tím, co proběhlo, tzn. co se již událo, a jaké má rada kraje plány do budoucna v personální oblasti, zda je již něco nachystáno, druhý dotaz byl také v souvislosti s Nemocnicí Třinec, a to, zda rada kraje nezvažuje provést tam kontrolu za delší období,

MUDr. Martin Gebauer, MHA, LL.M. – uvedl, že rada kraje odvolala ředitele nemocnice, což mohla, zbytek je na statutárním orgánu dané nemocnice, dále uvedl, že vzhledem k tomu, že nyní probíhají personální změny ve zdravotnické záchranné službě hlavně na Bruntálsku, je na měsíc duben naplánováno vyhlášení výběrového řízení na pozici ředitele Nemocnice Třinec, a co se týče auditu, tak ano, zvažují ho.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 64 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/95 (pořadové hlasování č. 4 – text uveden v příloze č. 2.

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – připomněl, že v souladu s jednacím řádem rady kraje jsou předsedové politických klubů adresáty materiálů pro jednání rady kraje a že všechna přijatá usnesení jsou dostupná na webových stránkách kraje, pro členy zastupitelstva kraje je na chráněné webové stránce kraje, jak se již stalo pravidlem, zveřejněna informace o hospodaření nemocnic ve správě Moravskoslezského kraje.

K materiálu č. 2/5
Schválení programu zasedání zastupitelstva kraje

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – sdělil, že rada kraje předkládá zastupitelstvu kraje "Návrh programu 3. zasedání zastupitelstva kraje", který obdrželi členové zastupitelstva kraje na stůl a ve kterém jsou uvedeny všechny body navržené radou kraje k zařazení do programu k dnešnímu dni, tj. k 17. 3. 2025,

Dagmar Masařová (občanka kraje) – sdělila, že k bodu programu č. 2/5 Schválení programu zasedání zastupitelstva kraje navrhuje zařadit na dnešní jednání jako první bod s názvem "Vyhlášení krajského referenda konzultativního charakteru", přikládá mu prioritní důležitost před předloženými body dnešního jednání, neboť je vysoce znepokojena zhoršující se situací v otázkách týkajících se suverenity České republiky, vyhrocených válečných konfliktů, zadlužování České republiky, nestability České republiky co se týče energetiky, hospodářství, soběstačnosti a zejména snahy o omezování občanských práv týkajících se svobody projevu, skrytých např. v návrhu novely trestního zákoníku, činnost pro cizí moc, nebo v návrhu sledování občanů při navštěvování webu pod záminkou objasňování kybernetické kriminality,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že uplynul čas 3 minuty, kdy budou dále pokračovat v jednání zastupitelstva kraje, nepadl žádný hlasovatelný návrh na změnu programu.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 64 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/96 (pořadové hlasování č. 5 – text uveden v příloze č. 2).

3. Materiály s účastí přizvaných osob

Do tohoto úseku nebyl zařazen žádný materiál.

4. Úsek financí, zahraničních vztahů a bezpečnosti (úsek hejtmana kraje Ing. Josefa Bělici, Ph.D., MBA)

K materiálu č. 4/1
Informace o kontrole plnění usnesení zastupitelstva kraje

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 64 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/97 (pořadové hlasování č. 6 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 4/2
Dotace na povodňové škody

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 64 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/98 (pořadové hlasování č. 7 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 4/3
Prodloužení termínu realizace dotace

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 64 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/99 (pořadové hlasování č. 8 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 4/4
Informace o úpravách rozpočtu kraje na rok 2025

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 64 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/100 (pořadové hlasování č. 9 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 4/5
Dary v odvětví krizového řízení

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 63 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/101 (pořadové hlasování č. 10 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 4/6
Návrh na poskytnutí individuálních dotací v odvětví krizového řízení

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 64 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/102 (pořadové hlasování č. 11 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 4/7
Návrh na úpravu smlouvy v odvětví krizového řízení

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 64 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/103 (pořadové hlasování č. 12 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 4/8
Návrh na poskytnutí dotace subjektu Jagello 2000

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – vznesl dotaz, do jaké míry a s jakou pravděpodobností se počítá s tím, že se zúčastní zástupci NATO v podobě Armády Spojených států nebo Letectva Spojených států, protože se ví, jaký je v současné době vztah se Spojenými státy a Evropou, dotaz je, zdali je jasné, zda někdo přijede a zda potřebujeme finance určit v tom rozsahu, v jakém jsou určeny.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 50 pro, 1 proti, 10 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/104 (pořadové hlasování č. 13 – text uveden v příloze č. 2).

5. Úsek evropských projektů a cestovního ruchu (úsek 1. náměstkyně hejtmana kraje Ing. Šárky Šimoňákové)

K materiálu č. 5/1
Profinancování a kofinancování 2. běhu projektu v rámci programu Erasmus+

Mgr. Zdeněk Karásek – dotázal se, zda když se zeptá kolega prof. Vondrák, jestli bude stabilní standard, že se nebude ani odpovídat,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – zeptal se, zda má dotaz k tomuto bodu, pokud si všiml, schvalovali dotaci a jejich kolega zastupitel se zeptal na něco, co není v kompetenci Moravskoslezského kraje, poskytli dotaci, nejsou organizátorem, bod byl již uzavřen, pokud má dotaz k bodu č. 5/1, ať se ptá.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 63 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/105 (pořadové hlasování č. 14 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/2
Zahájení přípravy projektu "Potravinová pomoc dětem II"

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 64 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/106 (pořadové hlasování č. 15 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/3
Zahájení přípravy a změny projektů v oblasti školství

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 63 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/107 (pořadové hlasování č. 16 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/4
Oživení cestovního ruchu podporou infrastruktury v Moravskoslezském kraji

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 61 pro, 0 proti, 2 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/108 (pořadové hlasování č. 17 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/5
Dodatek č. 2 k partnerské smlouvě

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/109 (pořadové hlasování č. 18 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/6
Zahájení realizace projektu "Výstavba sportovního plaveckého bazénu"

Bc. Adam Hanus – sdělil, že se důvodová zpráva odkazuje na usnesení z roku 2022, kde je předpokládaná cena cca 260 mil. Kč, dnes schvalují projekt ve výši 480 mil. Kč i s plným financováním v případě nezískání dotace, zeptal se, kde došlo k navýšení ceny téměř o 100 % a dále se zeptal, které jsou způsobilé a nezpůsobilé výdaje, protože z částky 480 mil. Kč je cca 172 mil. Kč způsobilých výdajů a které to jsou, dále doporučil panu předsedovi komise pro sport, aby si vyžádal pro jednání komise i projekty, které se týkají financování sportovišť, např. od nějaké výše, může se to zařadit jako bod na jednání a pobavit se o tom, dodal, že konkrétně tento bod, sportoviště, nebyl součástí žádného programu komise pro sport,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – sdělil, že se dále do rozpravy hlásí občan Ing. Varga, kdy je jeho téma také plavecký bazén,

Ing. Daniel Varga (občan kraje) – sdělil, že by se k zahájení realizace stavby bazénu dotázal, zda i nadále platí původní záměr prosazovaný bývalým radním pro školství panem Mgr. Folwarcznym, kdy tato stavba za téměř půl miliardy, hrazená z veřejných prostředků, nebude k dispozici veřejnosti, ale pouze pro potřebu sportovního gymnázia a plaveckých klubů, nebo zda tento záměr ohledně využívání přehodnotili, a v čí správě následně bazén bude, když má být vystavěn na ne úplně šťastném místě, na hřišti vedle stavební průmyslovky, v čí správě bude, na čích bedrech budou ležet provozní náklady, jestli kraje, stavební průmyslovky, sportovního gymnázia nebo koho vlastně,

RNDr. Jan Veřmiřovský, Ph.D., MBA, LL.M., MPA, MSc. – reagoval nejdříve na pana Ing. Vargu, kdy je to i v důvodové zprávě popsáno, tzn., že využití bude opravdu pro naše školy, pro ty, které vyjmenoval, pokud jde o to, komu bude příslušet bazén jako takový, bude z logiky věci připadat ke sportovnímu gymnáziu, opravdu nebude pro veřejnost, bude využitý pro sportovní aktivity, konkrétně pro koho, je napsáno v důvodové zprávě, tzn., pro plavce ze sportovního gymnázia, je tam také asociace, to jsou primární subjekty, které by měly využívat bazén, který by byl standardizovaný, ohledně dotazu pana Bc. Hanuse na náklady bude odpovězeno písemně, dále se vyjádřil ke komisi pro sport, kdy vzhledem k tomu, že se jedná o investici, tak to řeší primárně odbor investiční a majetkový, ale budou jednat s odborem, že by případně velké věci řešili, např. pasportizaci sportovišť v rámci Moravskoslezského kraje, tzn., že do toho bude zapojena i komise pro sport,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – sdělil, že se domnívá, že investice půl miliardy, pokud zůstane uzavřena veřejnosti, mu nepřipadá racionální, protože, díky tomu by dokázali snížit náklady na provoz tohoto zařízení, jeho otázka byla, proč se brání tomu, aby byl tento bazén dostupný i veřejnosti, je zde 300 tis. obyvatel na Ostravsku, kdy by chtěl vědět ten důvod, když nedostane odpověď, žádá o podrobné písemné vyjádření, protože se to bude dále řešit v médiích, domnívá se, že 480 mil. Kč je příliš mnoho na to, aby zůstalo toto zařízení uzavřené, požádal tedy o písemné zdůvodnění, proč nebude veřejnosti umožněn přístup k tomuto zařízení.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 54 pro, 1 proti, 7 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/110 (pořadové hlasování č. 19 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/7
Zahájení přípravy projektu z oblasti kultury

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/111 (pořadové hlasování č. 20 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/8
Návrh na úpravu smluv v rámci odvětví regionálního rozvoje

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 63 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/112 (pořadové hlasování č. 21 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/9
Poskytnutí individuální dotace v oblasti cestovního ruchu

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 63 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/113 (pořadové hlasování č. 22 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/10
Poskytnutí dotací v rámci dotačního programu Podpora turistických informačních center

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/114 (pořadové hlasování č. 23 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/11
Návrh na poskytnutí dotací v rámci dotačního programu Vouchery pro veřejný sektor

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 63 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/115 (pořadové hlasování č. 24 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/12
Příprava projektu "Podpora služeb osobní asistence v MSK"

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 63 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/116 (pořadové hlasování č. 25 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/13
Příprava a rozhodnutí o profinancování projektu z programu OBCHŮDEK 2021+

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 63 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/117 (pořadové hlasování č. 26 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/14
Návrh na úpravu smluv v odvětví regionálního rozvoje

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 63 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/118 (pořadové hlasování č. 27 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/15
Poskytnutí dotací v rámci programu Podpora obnovy a rozvoje venkova

Mgr. Michaela Šebelová – sdělila, že tento dotační titul se týká obcí a mimo jiné také vesnic roku, žadatelů, kteří byly úspěšní ve Vesnici roku, protože tam je zvýhodnění procent, která mohou dostat, její dotaz byl směrem k obci Palkovice, která byla vítězem Vesnice roku v Moravskoslezském kraji a celkově byla druhá celostátně, je si vědoma, že dotace není nároková, není samozřejmě žádným způsobem možné si dotaci vynutit, ale připadá jí, že je zde shoda několika okolností, kdy má dojem, že obec Palkovice se dostala na nějaký blacklist, protože jsou v několika věcech neúspěšní, ví, že cíleně jako vítěz Vesnice roku byly osloveni Moravskoslezským krajem, aby si požádali o individuální dotaci na cykloútulnu, k tomu byli vyzváni krajem a nakonec to bylo zamítnuto, dále měli již přislíbenou dotaci na pořízení hasičského automobilu pro hasiče, kdy žádali o prodloužení možnosti čerpání peněz z důvodu realizace výběrového řízení, kdy ví, že se to někdy protahuje, žádost jim byla zamítnuta, kdy na to kraj má právo, ale i dnes se tady schvalovalo prodloužení realizace nějaké dotace, a v poslední řadě žádali právě v této dotaci o výstavbu sportoviště v části Myslík a dotaci jim připravovala firma stejně jako dalším dvěma obcím, dodala, že z pohledu realizátora je kvalita projektů totožná a Palkovice jsou pod čarou, připadá jí to nešťastné, že zrovna vítěz Vesnice roku je z nějakého důvodu na takovém blacklistu,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – sdělil, že o žádném blacklistu neví, když hovořila o technice pro hasiče, tam došlo k poměrně významnému posunu projektu a k tomu posunutí projektu došlo proto, že parametry byly původně vypsány špatně, za což je zodpovědná obec, nešlo tam o žádné krátkodobé prodloužení termínu, ale prodloužení mělo být téměř rok, zda se neplete, tak to bylo přes 8 měsíců, to byl ten důvod a o žádném blacklistu neví,

Mgr. Michaela Šebelová – dotázala se konkrétně na cykloútulnu, co se konkrétně změnilo, že byli vyzváni a nakonec to nedopadlo,

Ing. Šárka Šimoňáková – sdělila, že co se týká cykloútulny, byly zrušeny individuální dotace i pro Město Albrechtice a  důvod byl, že hledali finanční prostředky na obnovu cestovního ruchu po povodních, aby tam byl znovu obnoven turistický ruch, to se týkalo především Jesenicka, kdy nás Ministerstvo pro místní rozvoj vyzvalo ke spoluúčasti 5 mil. Kč, dále co se týká programu na podporu, obnovu venkova, sešlo se 160 projektů, resp. 167 žádostí, měli omezené finanční prostředky, nicméně je tam hodnotící komise a to, jak hodnotí hodnotitelé, do toho nezasahují a následně to bylo projednáno v komisi pro rozvoj kraje a mikroregionů,

Mgr. Michaela Šebelová – sdělila, že děkuje za odpověď, kdy ani jinou odpověď v podstatě neočekávala, uvedla, že příprava žádosti, to vše stojí nějaké peníze a čas, je pak na zvážení, proč vyzývají obec, aby žádala o dotaci, když se to pak přehodnotí, dodala, že to bylo již po povodních, bylo to někdy po 7. listopadu, chápe ten argument, ale připadá jí pak lepší říci "my jsme to přehodnotili, prioritu mají povodně", to každý chápe, tak o to vůbec nežádejte, to by jí přišlo lepší.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 61 pro, 0 proti, 2 se zdrželi hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/119 (pořadové hlasování č. 28 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/16
Poskytnutí a úprava podmínek dotační smlouvy v dotačním programu Podpora cykloturistiky

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 63 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/120 (pořadové hlasování č. 29 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/17
Poskytnutí dotací v rámci dotačního programu Podpora infrastruktury a propagace cestovního ruchu

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 63 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/121 (pořadové hlasování č. 30 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/18
Poskytnutí dotací v rámci dotačního programu Podpora kempování

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 63 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/122 (pořadové hlasování č. 31 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/19
Informace o Fondu pro spravedlivou transformaci a Programu RE:START

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – požádal o to, aby byl tento bod vždy předložen i s úvodním slovem, jedná se cca o 18 mld. Kč, které získal tento kraj na investice a chtěl by být informován o tom, jak se věci mají, protože v daný okamžik nemají nikoho, kdo by byl v komisích a výborech, aby mohl tyto věci kontrolovat, ještě jednou požádal o to, aby vždycky tento bod byl provázen i úvodním slovem, požádal o písemné zdůvodnění, proč je problém se k tomu nějakým způsobem vyjádřit,

Mgr. Zdeněk Karásek – uvedl, že se vyjádří k bodu a opět zopakoval, zda bude standardem ignorace dotazů předsedy klubu pana prof. Vondráka.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 56 pro, 0 proti, 5 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/123 (pořadové hlasování č. 32 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/20
Poskytnutí dotací v rámci dotačního programu Podpora technických atraktivit

Ing. Daniel Kończyna – nahlásil střet zájmů.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/124 (pořadové hlasování č. 33 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/21
Finanční nástroj JESSICA a splátkový kalendář návratné finanční výpomoci

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 63 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/125 (pořadové hlasování č. 34 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/22
Úprava předfinancování projektu z oblasti školství.

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že materiál byl projednán radou kraje dne 10. 3. 2025, proto je s úvodním slovem předkladatele, a předal slovo paní náměstkyni Ing. Šimoňákové,

Ing. Šárka Šimoňáková – sdělila, že tento materiál řeší navýšení předfinancování projektu implementace dlouhodobého záměru Moravskoslezského kraje, jedná se o technický materiál, navýšení je v celkové výši 60 mil. Kč, a to z důvodu, že jsme obdrželi ze strany hodnotící komise Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy zápis z jednání, kde mají jednu formální připomínku k rozpočtu, která bude upravena a bude tento projekt znovu podán, dále, co se týká odborných, resp. detailnějších informací z oblasti školství, předává slovo kolegovi RNDr. Veřmiřovskému,

RNDr. Jan Veřmiřovský, Ph.D., MBA, LL.M., MPA, MSc. – uvedl, že projekt implementace dlouhodobého záměru je velký projekt, do kterého je zapojeno celkem 35 partnerů, nejsou to jen školy, jsou to samozřejmě další zařízení v Moravskoslezském kraji, kdy se celkově tento projekt soustřeďuje na mnoho tematických oblastí, mimo jiné prevence předčasných odchodů, kariérové poradenství, podpora spolupráce v oblasti vzdělávání a samozřejmě v dalších oblastech, rozdíl oproti 45 mil. Kč, které byly původně, na 60 mil. Kč má zaručit, aby tento projekt pokračoval dále a aby ty aktivity, které jsou naplánovány, byly zafinancovány do srpna 2025.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 63 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/126 (pořadové hlasování č. 35 – text uveden v příloze č. 2).

6. Úsek sociální oblasti (úsek náměstka hejtmana kraje Mgr. Stanislava Kopeckého)

K materiálu č. 6/1
Návrh dodatku ke zřizovací listině

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 63 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/127 (pořadové hlasování č. 36 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 6/2
Žádost o prominutí penále za porušení rozpočtové kázně v oblasti sociální

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 63 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/128 (pořadové hlasování č. 37 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 6/3
Aktualizace Krajské sítě sociálních služeb

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/129 (pořadové hlasování č. 38 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 6/4
Návrh na poskytnutí dotací v Programu na podporu poskytování sociálních služeb

Bc. Jiří Navrátil, MBA – sdělil, že by chtěl poděkovat panu náměstkovi a celému odboru sociálních věcí, který se podílel na přerozdělení financí, protože je to největší oblast v rámci celé České republiky, které získává 3,1 mld. Kč v rámci sociální oblasti, je to tím směrným číslem, o kterém stále diskutují mnohé kraje a chtěly by nám ho vzít a změnit ho, je to stejná píseň jako s RUD, dodal, že tam budeme muset bojovat ještě dlouho, aby to samozřejmě zůstalo, ačkoliv jsme získali ze státního rozpočtu v kapitole 313 asi o 130 mil. Kč více než v loňském roce, poskytovatelé sociálních služeb v našem kraji dostanou v letošním roce méně peněz, a to z důvodu toho, že vypadly tzv. individuální projekty ve výši přes 200 mil. Kč,

Mgr. Stanislav Kopecký – doplnil, že ty IP opravdu skončily na konci roku, jednají s ministerstvem a mají de facto předschválenou částku 180 mil. Kč a jsou na částce 280 mil. Kč, dodal, že jednání bylo úspěšné.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 63 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/130 (pořadové hlasování č. 39 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 6/5
Poskytnutí dotací v rámci dotačního programu na podporu vyrovnávání příležitostí pro občany se zdravotním postižením

64 Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 64 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/131 (pořadové hlasování č. 40 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 6/6
Poskytnutí dotací v rámci dotačního programu na podporu komunitní práce a prevence kriminality

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 64 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/132 (pořadové hlasování č. 41 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 6/7
Poskytnutí dotací v rámci dotačního Programu podpory činností v oblasti prorodinných aktivit

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 63 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/133 (pořadové hlasování č. 42 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 6/8
Poskytnutí dotací v rámci dotačního Programu na podporu aktivního stárnutí

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 64 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/134 (pořadové hlasování č. 43 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 6/9
Návrh na poskytnutí individuální dotace společnosti ADRA, o.p.s.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 64 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/135 (pořadové hlasování č. 44 – text uveden v příloze č. 2).

7. Úsek investic a majetku (úsek náměstka hejtmana kraje Ing. Michala Kokoška)

K materiálu č. 7/1
Nakládání s nemovitým majetkem kraje v odvětví školství

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 64 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/136 (pořadové hlasování č. 45 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 7/2
Financování akce "Přístavba mateřské školy" v letech 2026-2028

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 64 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/137 (pořadové hlasování č. 46 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 7/3
Nakládání s nemovitým majetkem kraje v odvětví dopravy

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 64 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/138 (pořadové hlasování č. 47 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 7/4
Návrhy zrušení zákazů zcizení

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 64 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/139 (pořadové hlasování č. 48 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 7/5
Nakládání s nemovitým majetkem na letišti

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 63 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/140 (pořadové hlasování č. 49 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 7/6
Nákup pozemků Gajdošova, k. ú. Moravská Ostrava

Ing. Michal Kokošek – informoval o změně návrhu usnesení v tomto bodě, kdy se ruší navržené usnesení a navrhuje se nové usnesení ve znění, které je promítnuto na plátně, a dodal, že navrhují koupit majetek spolku Tělocvičná jednota Sokol,

Mgr. Michaela Šebelová – požádala z důvodu přehlednosti o načtení původního návrhu usnesení, ať ví a mohou to porovnat,

Ing. Michal Kokošek – načetl původní usnesení, které je přístupné v materiálu, dodal, že původní návrh usnesení se ruší a navrhuje se nové usnesení, tzn. koupit pouze majetek spolku Tělocvičná jednota Sokol,

Mgr. Michaela Šebelová – zeptala se na důvody, proč se rozhodli změnit usnesení,

Ing. Michal Kokošek – uvedl, že důvody jsou jednoduché, a to, že s ohledem na skutečnost, že insolvenční správce informoval kraj, že naše nabídka neuspěla ve výběrovém řízení.

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – informoval, že budou hlasovat o novém návrhu usnesení tak, jak byl zobrazen a jak jej načetl pan náměstek Ing. Kokošek.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 55 pro, 0 proti, 8 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/141 (pořadové hlasování č. 50 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 7/7
Nakládání s nemovitým majetkem v odvětví zdravotnictví

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 63 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/142 (pořadové hlasování č. 51 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 7/8
Návrhy darů majetku městům a obcím nabývaného v rámci směny od České republiky

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 63 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/143 (pořadové hlasování č. 52 – text uveden v příloze č. 2).

8. Úsek zdravotnictví (úsek náměstka hejtmana kraje MUDr. Martina Gebauera, MHA, LL.M.)

K materiálu č. 8/1
Úprava pověření a Dodatek č. 2 Smlouvy o poskytování služeb obecného hospodářského zájmu Nemocnice AGEL Ostrava-Vítkovice a. s.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 64 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/144 (pořadové hlasování č. 53 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 8/2
Návrh na poskytnutí dotací v rámci Dotačního programu na podporu hospicové péče

Mgr. Michaela Šebelová – sdělila, že po prostudování materiálu si přečetla, že v jedné žádosti neuspěly Andělé Stromu života p. s., konkrétně ve specializované paliativní péči věnované dětem z důvodu toho, že náklady byly vyšší než 50 %, že to nesplnili technicky, uvedla, že je to velice důležitá, potřebná činnost a zeptala se, zda když nesplnili technicky podmínky, zda je možné individuální jednání s Anděly Stromu života p. s., protože opravdu působí po celém kraji a jejich péče je přínosná, a domnívá se, že by bylo velmi dobré, aby kraj podpořil paliativní péči směrem k dětem,

MUDr. Martin Gebauer, MHA, LL.M. – uvedl, že o všech těchto odborných programech rozhoduje nezávislá komise, a vedoucí odboru, ani on do toho nezasahují a dozví se až výsledek, jsou zde nějaká hodnotící kritéria, která když poruší, tak se tam samozřejmě nedostanou, je přesvědčen o tom, že když se Andělé Stromu života p. s., na něj obrátí, že můžou teoreticky najít nějakou cestu, dodal, že vždy to tak bylo, že se na něj obraceli a předpokládá, že to bude i letos takto,

Mgr. Michaela Šebelová – poděkovala za odpověď, sdělila, že chápe nastavení kritérií, jsou to určité technikálie, a pak tu je lidský život, uvedla, že jí šlo o to, zda je možné jednání, zda mu budou přístupní.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 64 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/145 (pořadové hlasování č. 54 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 8/3
Návrh na poskytnutí dotací v rámci Dotačního programu na podporu projektů ve zdravotnictví

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 63 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/146 (pořadové hlasování č. 55 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 8/4
Návrh na poskytnutí dotací v rámci Dotačního programu na podporu péče o duševní zdraví

Milan Ďurina (občan kraje) – uvedl, že dotace na podporu duševního zdraví je sice dobrá, zeptal se, komu to ale půjde, zda soukromníkům, psychiatrům, psychologům, nebo do FNO, nebo do psychiatrických léčeben, domnívá se, že by to mělo jít každému, i soukromníkům, kdo o to požádá, dodal, že není dostatek psychiatrů a psychologů, jak to chtějí řešit, podle něj je řešení jednoduché, zahájit podporu Ostravské univerzitě, mladým lékařům, lepší podmínky pro ně, aby mohli nastoupit po studiu a aby měli do roka atestaci, kraj má dotační program, ale kolik to je a kde to půjde, požádal o odpověď.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 63 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/147 (pořadové hlasování č. 56 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 8/5
Návrh na poskytnutí individuální dotace společnosti Bílovecká nemocnice, a.s.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 64 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/148 (pořadové hlasování č. 57 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 8/6
Dodatky ke zřizovacím listinám příspěvkových organizací kraje působících v oblasti zdravotnictví

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 64 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Byly přijaty usnesení č. 3/149-3/150 (pořadové hlasování č. 58 – text uveden v příloze č. 2).

9. Úsek dopravy (úsek náměstka hejtmana kraje Ing. Radka Podstawky)

K materiálu č. 9/1
Aktuální informace o aktivitách spolku Moravskoslezský Vodíkový Klastr, z. s.

Ing. Libor Witassek, MBA – poděkoval za dodání zprávy k činnosti vodíkového klastru a uvítal i personální změnu a jmenování manažera vodíkového klastru v osobě pana Ing. Zdeňka Vomočila, Ph.D., který je velice technicky zdatný v této oblasti, v souvislosti se zprávou doufá, že se mu podaří přetavit víc poskytnuté prostředky, než jenom na sjednocení politik a skutečně se mu podaří nějaké pilotní projekty, dále uvedl, že zaznamenal mezi těmi pilotními projekty v minulosti, v minulém roce, i memorandum mezi městem Havířov a Moravskoslezským krajem, který má poskytnout 20 mil. Kč na zřízení vodíkové autobusové linky Ostrava-Havířov, vznesl dotaz, v jakém je to stavu, zda to pokračuje, požádal o informaci,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – odpověděl, že se na tom dále pokračuje, mělo by to být součástí projektu, který Havířov buduje, nicméně momentálně největší problém je s dostupností vodíku v nějakých rozumných cenách, ano, pracuje se na tom, ale není to tak, že se ty prostředky vyčerpají, pokud by to bylo neúčelné, doplnil, že tam bude vznikat projekt velké třídicí linky, a to má být součástí celého řešení jako jedna z částí.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 64 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/151 (pořadové hlasování č. 59 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 9/2
Zajištění dopravní obslužnosti drážní dopravou oblast Osoblaha

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 64 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/152 (pořadové hlasování č. 60 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 9/3
Smlouvy o finančním příspěvku obcí-Jablunkovsko a Třinecko

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 64 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/153 (pořadové hlasování č. 61 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 9/4
Informace o stavu a rozvoji integrovaného dopravního systému za rok 2024

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 64 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/154 (pořadové hlasování č. 62 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 9/5
Návrh na uzavření Dodatku č. 5 Dohody o zapojení a podmínkách integrace vlaků dopravce RegioJet a.s.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 64 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/155 (pořadové hlasování č. 63 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 9/6
Dodatky ke Smlouvám o finančním příspěvku obcí na dopravní obslužnost - Havířovsko

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 64 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/156 (pořadové hlasování č. 64 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 9/7
Změna stanov obchodní společnosti Letiště Ostrava, a.s.

Ing. Libor Witassek, MBA – sdělil, že zaznamenal v tisku personální změnu a předpokládá, že změny stanov s tou personální změnou souvisí, zeptal se, jaký byl důvod odchodu pana PhDr. Mgr. Jaromíra Radkovského, MBA z pozice,

Ing. Radek Podstawka – konstatoval, že skončilo klasické funkční období představenstva a bylo zvoleno nové představenstvo, nyní navrhli změnu stanov, aby se oddělila funkce generálního ředitele a předsedy představenstva, nebyl tam odvolán pan generální ředitel, ale klasicky skončilo funkční období představenstva,

Ing. Libor Witassek, MBA – uvedl, že pochopil ze zprávy, že se vrací k modelu, který tam existoval před několika lety, nicméně z toho má pocit, že se vytváří z představenstva další kontrolní orgán, již tak už poměrně personálně rozsáhlé dozorčí radě, proto dává na zvážení, co se týče počtu osob v těchto orgánech, aby rada zvážila jejich snížení, protože je to podle jeho názoru poměrně nákladný model,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – upřesnil, že představenstvo je statutární orgán, nikoli kontrolní orgán, ten zůstává stejný, jak byl v minulých volebních obdobích, domnívá se, že dozorčí rada vykonává svoji práci velmi dobře a není potřeba do toho zasahovat, proto tyto stanovy řeší personálně pouze představenstvo, které tam bylo a je navrhováno tříčlenné, proto se v tomto směru náklady v žádném případě nezvýší.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 57 pro, 1 proti, 5 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/157 (pořadové hlasování č. 65 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 9/8
Aktualizace Bílé knihy na rok 2025

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 63 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/158 (pořadové hlasování č. 66 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 9/9
Nabytí a převod nemovitostí pro majetkové vypořádání staveb silnic

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 63 pro, 1 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/159 (pořadové hlasování č. 67 – text uveden v příloze č. 2).

10. Úsek informatiky a kybernetické bezpečnosti (úsek náměstkyně hejtmana kraje Ing. Jany Murové)

Do tohoto úseku nebyl zařazen žádný materiál.

11. Úsek školství, mládeže a sportu (úsek náměstka hejtmana kraje RNDr. Jana Veřmiřovského, Ph.D., MBA, LL.M., MPA, MSc.)

K materiálu č. 11/1
Dodatky zřizovacích listin

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – doporučil hlasovat o všech částech usnesení najednou s tím, že každá část bude mít své vlastní číslo usnesení (6 usnesení).

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 64 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Byla přijata usnesení č. 3/160-3/165 (pořadové hlasování č. 68 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 11/2
Individuální dotace v oblasti sportu

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 64 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/166 (pořadové hlasování č. 69 – text uveden v příloze č. 2).

12. Úsek strategického rozvoje (úsek náměstkyně hejtmana kraje doc. Ing. Šárky Vilamové, Ph.D.)

K materiálu č. 12/1
Zpráva o uplatňování Strategie rozvoje kraje

Ing. Daniel Kończyna – poděkoval paní náměstkyni za zpracování materiálu, kdy se zde také podílel jako zpracovatel na tom, že Strategie rozvoje kraje vznikla v té podobě, v jaké vznikla, poděkoval za doporučení, která jsou v materiálu, za projednání a závěry, doplnil poznámku k celému procesu, a to vyjádření lítosti nad tím, že stále nejsou přizváni k projednávání na komise rady kraje, aby se také mohli vyjádřit k  materiálu, jsou tam konkrétní body nebo detaily, které by mohli opřipomínkovat, měli by doporučení konstruktivního charakteru, dodal, že se zároveň konstatuje v závěrech a doporučeních, že se mají reflektovat otázky související například se zvýšením cen energií a obecně s energetickou krizí nebo s šoky na trhu s energiemi, uvedl, že ještě v této souvislosti budou projednávat materiál, který se týká Centra veřejných energetiků, ale s tím by to nespojoval, spíše by to spojil s programovým prohlášením vedení kraje, protože to nebylo zařazeno jako bod na projednávání dnešního programu, domnívá se, že tam by se Strategie rozvoje kraje i v této oblasti mohla promítnout, protože tam části, které se týkají energetiky, jsou proti jiným částem programového prohlášení relativně slabší, uvedl dotaz, resp. prosbu, zda programové prohlášení bude vedením kraje prezentováno a poděkoval za zpracování Strategie rozvoje kraje, resp. za doporučení k tomu maximálně zaktualizovat ve vztahu k současným trendům a pokračovat v nastoleném směru,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – sdělil, že jeho dotaz směřuje k tomu, že součástí strategie kraje je samozřejmě Fond Spravedlivá transformace a s ním spjatý operační program, hovořilo se a hovoří o tom, že bude také FST2, jeho dotaz zní, zda existuje už nějaký výhled toho, co by se v rámci něčeho takového financovalo, a hlavně, jaký je současný stav vyjednávání v této oblasti,

MUDr. Bc. Ondřej Němeček, MBA – podotknul, že mu přijde opravdu neuvěřitelné, jak není odpovídáno na dotazy, přijde mu to neslušné, dodal, že neví, co k tomu více říci,

Ing. Šárka Šimoňáková – sdělila, že odpoví na otázky ze strany pana prof. Vondráka, kdy o FST2 se mluví, ale zásadní informace nemají, drží se v kabinetu paní Ursuly von der Leyenové a nemá je ani Evropská komise, ani zástupci, doplnila, že o to budou usilovat, aby tento program pokračoval, domnívá se, že zatížení uhelných regionů je obrovské a ještě tady máme co napravovat, co se týká globálních témat, která zde zazněla ze strany pana Ing. Kończyny, budou zpracovávána v nejbližších dnech, protože se budou připravovat pro novou strategii a měla by reflektovat na nové trendy,

Ing. Lenka Holková – navázala na kolegu pana MUDr. Němečka ohledně zdravotnictví, a to ve dvou věcech, jak se kraj připravuje na zákon o sociálně-zdravotním pomezí, zda má v plánu se zúčastnit dotačního programu Ministerstva zdravotnictví a přihlásí se do pilotního ověřování, prověřování a nastavení plánu sociálně-zdravotních služeb, dodala, že je to analogie komunitního plánování, potažmo střednědobého plánování, to ji zajímá, a pokud ne, jestli se jinak připravuje na tento zákon a na situaci v našem kraji, uvedla, že se také zajímá o aktuální stav projektů a digitalizace zdravotnictví, jedná se jí o kyberbezpečnost, zda bude pokračovat v tom, že se zažádalo o dotace na kyberbezpečnost, jaký je aktuální stav a jaká je situace ohledně Hospital Cloud, zda budou či nebudou dotace, jak se v tom bude či nebude pokračovat,

MUDr. Martin Gebauer, MHA, LL.M. – sdělil, že o sociálně-zdravotním pomezí už hovoří na kraji osm let, už před osmi lety vyjednávali s pojišťovnami, které o tom nechtěly ani slyšet, momentálně s tím přišlo Ministerstvo zdravotnictví, ale pojišťovny neví, co s tím, dodal, že se nejedná o dotační program, nejsou tam momentálně žádné peníze, jedná se tam víceméně o vizi, kdo by do toto šel a kdo ne, vidí to jako dobrý krok k přechodu mezi LDN a sociálními lůžky, doplnil, že to bude kraj něco stát, respektive jednotlivé nemocnice, momentálně probíhá analýza, které nemocnice a v jakém rozsahu by do toho šly, co se týká kyberbezpečnosti, Hospital Cloud, popřípadě afinitní domény, ve všem pokračují,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – navázal na paní náměstkyni Ing. Šimoňákovou, kdy se domnívá, že otázka zněla, zdali je kraj a jakým způsobem připraven na to, že v případě, kdy dojde k rozhodnutí na úrovni Evropské komise o spuštění programu Fond Spravedlivé transformace 2, jak jsme na to připraveni, tzn. jaká je strategie, protože zatím nezaznamenal, že by se cokoliv událo v oblasti Pohornické krajiny 2030, ví, že běží nějaké projekty, které se startovaly v době jejich působení, ať už je to REFRESH, LERCO, Černá kostka se konečně dostala do situace, že se může zahájit stavba, dodal, že jestli není paní náměstkyně schopna mu takto odpovědět, žádá tedy o písemné vyjádření do třiceti dnů.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 64 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/167 (pořadové hlasování č. 70 – text uveden v příloze č. 2).

13. Úsek životního prostředí a územního plánování (úsek člena rady kraje Ing. Pavla Staňka)

K materiálu č. 13/1
Dobrovolné dohody na úseku ochrany životního prostředí

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 64 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/168 (pořadové hlasování č. 71 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 13/2
Odstoupení z projektu Centrum veřejných energetiků

Ing. Patrik Schramm – uvedl, že zde vystupuje nyní jako starosta malého městečka, kdy mu přijde líto a zeptal se, co bude s poradenstvím, protože malé obce nemají energetický management zavedený, domnívá se, že služba byla pro ně potřebná, jestliže bylo za necelý rok osloveno přes 100 obcí a provedeno 400 konzultací, je to škoda, zeptal se, zda kraj zvažuje nahradit Centrum veřejných energetiků, nebo poradenství, protože bylo zmíněno v důvodové zprávě, že to třeba dělají Energetičtí koordinátoři Místních akčních skupin (MAS), ale ti o to měli zájem v době psaní projektu, ale vzalo si to pod sebe Moravskoslezské energetické centrum (MEC), s tím projektem, dodal, že je to škoda a do budoucna ať zváží nějakou podporu,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – opět se zeptal na to, co zde již zaznělo, na projekt CVE, který byl v podstatě schválen Regionální stálou konferencí, požadavek na energetiku byl jasný, měl směřovat k tomu, jak se vypořádat s problematikou obnovitelných zdrojů, mimochodem Moravskoslezský kraj je v daný okamžik se 7 % zdroji v oblasti OZE jako jeden z nejhorších, domnívá se, že je to věc, která se může samozřejmě v oblasti dalších energetických krizí vymstít, nicméně je zde požadavek na to, aby se zdůvodnilo, proč odstupujeme od tohoto projektu, který měl být financován z evropských zdrojů, cca 150 mil. Kč, pokud se nemýlí, otázka tedy zní, kdo tyto kompetence převezme,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že se hlásí s reakci paní Ing. Šimoňáková, ale dal ještě prostor občanu, který se přihlásil do diskuse,

Ing. Daniel Varga (občan kraje) – sdělil, že by také k tomuto položil dotaz, už se na Centrum veřejných energetiků dotazoval v minulosti, kdy mu to nepřišlo příliš smysluplné, naopak vítá, že je ukončeno, protože zjistil, že peníze měly být zejména určené na kurzy pro budoucí energetické poradce, u kterých nebylo vůbec jisté, že budou něco provádět a měli dostat tolik peněz, ale vzhledem k tomu, že se to má skončit, zeptal se, kdy ze zprávy vyplývá, že již bylo spotřebováno více než 27 mil. Kč ještě před tím, než byla dotace fakticky poskytnuta, i když byla schválena, mělo se jednat údajně o náklady na mzdy, energie a patrně i nákup 7 ks elektroaut, kdy žádost na projekt zpracovávali pracovníci Moravského energetického centra, příspěvkové organizace, jejíž provoz a mzdy jsou rovněž plně hrazeny z veřejných zdrojů, dodal, že těch 7 vozů asi nestálo 27 mil. Kč, na mzdy by ho zajímalo, pro koho, zda tam byly využívány nějaké externí subjekty a zda účelnost dosavadních investic ověřili, zejména, když se o to starali lidé, proti některým z nich, z  MEC, bylo již zahájeno trestní stíhání a tudíž by se měla jejich činnost i v jiných oblastech kontrolovat přísněji,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že v tomto směru tam proběhla kontrola, probíhá forenzní audit a jakmile budou výsledky, tak s nimi budou jak veřejnost, tak zastupitelé seznámeni, dodal, že se občan dotazoval na kontrolu účelnosti vynaložených prostředků, policie to prověřuje a je k tomu kompetentní, aby to prověřovala,

Ing. Šárka Šimoňáková – reagovala na dotazy ze strany pana Ing. Schramma nebo prof. Vondráka, jsou popsány v důvodové zprávě, co se tam děje, co se týká Centra veřejných energetiků, kdy bezplatné poradenství ještě poskytují Energetická konzultační a informační střediska, která jsou financována ze strany Ministerstva průmyslu a obchodu, tudíž poradenství funguje, co se týká příspěvkových organizací kraje, je zde zřízena organizace Moravskoslezské energetické centrum, které bude tento projekt nahrazovat, Centrum veřejných energetiků byla pouze poradenská aktivita právě v oblasti energetiků a bude to takto nahrazeno, ohledně finančních prostředků, které jsou ve výši 150 mil. Kč, pokud dnes zastupitelstvo rozhodne o ukončení tohoto projektu, budou připravovat další aktivitu, která se bude týkat této oblasti, dodala, že peníze nepropadnou, ale využijí je.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 52 pro, 0 proti, 12 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/169 (pořadové hlasování č. 72 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 13/3
Návrh na úpravu smluv v odvětví životního prostředí

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 64 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/170 (pořadové hlasování č. 73 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 13/4
Poskytnutí dotací z programu Drobné vodohospodářské akce

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 64 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/171 (pořadové hlasování č. 74 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 13/5
Poskytnutí dotací z programu Podpora návrhu řešení nakládání s vodami

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 63 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/172 (pořadové hlasování č. 75 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 13/6
Zpráva o kvalitě ovzduší na území kraje za rok 2023

Dagmar Bílá (občanka kraje) – sdělila, že čistotou ovzduší, vody a půdy se zabývá odbor životního prostředí, věří, že se příslušným pracovníkům i váženým zastupitelům dostala informace o tzv. chemtrails, neboli geoinženýrství, zasévaní mraků pomocí letadel, jedná se o rozstřikování chemických sloučenin či prvků většinou na bázi hliníku, ale i jiných do atmosféry, požádala o prošetření této skutečnosti nad územím Severomoravského kraje a zaslání informací na její e-mailovou adresu, a to: 1) kolik letadel prolétá nad naším územím, 2) odkud startují, 3) vypracování měsíčního přehledu, jak se takto děje; požádala o urgentní zastavení této nebezpečné činnosti, již dávno to není konspirační teorie, internet je toho plný už léta, vzhledem ke skutečnosti, že několik států již tuto činnost ukončilo a označilo za nezákonnou, předpokládá, že se urychleně ponaučíme od těchto chytřejších, kteří si nenechají otravovat ovzduší jedy, které mají neblahý vliv na čistotu přírody, ale především na zdraví spoluobčanů, jak je vidět, i nová vláda v USA přiznala, že se to skutečně děje, dále se zeptala, kde si může přečíst materiál č. 13/6, zda je to na stránkách kraje,

Ing. Pavel Staněk – odpověděl, že tuto zprávu je možné již od roku 2004 nalézt na stránkách kraje, kdy je to veřejně dostupné.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 64 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/173 (pořadové hlasování č. 76 – text uveden v příloze č. 2).

14. Úsek kultury a památkové péče (úsek člena rady kraje Ing. Petera Harvánka)

K materiálu č. 14/1
Návrh dodatku ke zřizovací listině příspěvkové organizace v odvětví kultury

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 64 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/174 (pořadové hlasování č. 77 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 14/2
Individuální dotace v odvětví kultury

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 64 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/175 (pořadové hlasování č. 78 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 14/3
Poskytnutí dotací v rámci programu podpory aktivit příslušníků národnostních menšin

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 64 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/176 (pořadové hlasování č. 79 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 14/4
Podpora profesionálních divadel a profesionálního symfonického orchestru

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 64 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/177 (pořadové hlasování č. 80 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 14/5
Kulturní akce krajského a nadregionálního významu

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 64 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/178 (pořadové hlasování č. 81 – text uveden v příloze č. 2).

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – načetl materiál č. 14/7 Poskytnutí dotací z programu obnovy kulturních památek a památkově chráněných nemovitostí,

Mgr. Michaela Šebelová – upozornila, že chtěla vystoupit k bodu č. 14/6 Poskytnutí dotací v rámci Programu podpory aktivit v oblasti kultury, a dotázala se, zda nepřeskočili bod.

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – vyhlásil přestávku 3 minuty, protože ve svých podkladech bod č. 14/6 neměl.

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že bude dále pokračovat, omluvil se, že v organizačním pořadu neměl bod č. 14/6, nebylo to úmyslné.

K materiálu č. 14/6
Poskytnutí dotací v rámci Programu podpory aktivit v oblasti kultury

Mgr. Michaela Šebelová – dodala, že u tohoto Programu podpory aktivit v oblasti kultury v Moravskoslezském kraji viděla celou řadu náhradníků, kteří dělají opravdu kvalitní projekty a kulturní akce, dotázala se, jestli se nezvažovalo navýšení alokace, aby mohli být tito náhradníci podpořeni, protože kultura je opravdu důležitá, velmi přispívá k tomu, aby náš region nebyl vnímán jako černá Ostrava, ale jako region, který je plný velice kvalitní kultury, navýšení alokace by k tomu mohlo přispět, protože celá řada projektů je opravdu kvalitních a dělají akce pravidelně, Moravskoslezský kraj je v minulosti podporoval a dle ní by byla škoda, aby o tu podporu přišli v letošním roce,

Ing. Daniel Kończyna – nahlásil střet zájmů, dodal, že hlasovat nebude, ale připojuje se k dotazu paní Mgr. Šebelové,

Ing. Peter Harvánek – dodal, že nějakým způsobem se o tom bude uvažovat, v minulosti projekty byly podpořeny, nyní se sešlo hodně žádostí, takže k tomu bylo nutno přistoupit i na základě rozpočtového určení, které tam je, nicméně se ještě bude řešit, jak dopadne vyúčtování roku 2024 a dle něj je to ještě otevřené,

Mgr. Michaela Šebelová – doplnila, že jsou to projekty, které jsou opakované, které se dějí každoročně, a takový jednorázový výpadek financování ze strany kraje by mohl mít dalekosáhlé důsledky pro některé z projektů, dodala, že věří, že celá řada z nich by to zvládla, ale je to určité puzzle, které do sebe zapadá, a je tam další kofinancování, poděkovala za tento přístup, kdy si uvědomují, že jsou to opravdu kvalitní projekty, které byly v minulosti podpořeny.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 61 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/179 (pořadové hlasování č. 82 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 14/7
Poskytnutí dotací z programu obnovy kulturních památek a památkově chráněných nemovitostí

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 3/180 (pořadové hlasování č. 83 – text uveden v příloze č. 2).

15. Materiály výborů zastupitelstva kraje

Do tohoto úseku nebyl zařazen žádný materiál.

16. Ostatní materiály

Do tohoto úseku nebyl zařazen žádný materiál.

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – sdělil, že byly projednány všechny body programu zasedání zastupitelstva kraje a dalším bodem je občanský blok, jsou zde přihlášeni občané, kteří se hlásí k vystoupení, první je pan Milan Ďurina, který má slovo,

Milan Ďurina (občan kraje) – konstatoval, že toho, že dochází ke střetu zájmů, toho už si všimli, ale neodpovídá se ani na zdravotnické otázky o duševním zdraví, sdělil, že chce hovořit na téma gigafactory v Dolní Lutyni, již se o tom nepíše, nehovoří, dotázal se, zda tento projekt platí nebo ne, dále dodal, že ho zajímá stará Karviná, kde byl projekt, který asi nebyl ještě vyhlašován, dále ho zajímá problematika, proč nejezdí vlaky do Kravař, zda je to ještě po povodních nebo z jakého důvodu tam vlaky nejezdí,

Ing. Daniel Varga (občan kraje) – sdělil, že by se rád zeptal na téma spojení investice a osobní odpovědnost v rámci schvalovacího procesu, s ohledem na předkládání a schvalování řady investičních akcí, pravděpodobně pana hejtmana, ale může odpovědět i někdo jiný, jaký je přístup krajského úřadu k odpovědnosti za předkládané návrhy, jak do zastupitelstva, tak případně v rámci rady, dle něho by odpovědnost, někdy i trestněprávní, mohla ležet na bedrech příslušného radního, v jehož dikci je příslušná investice, který zajišťuje podání návrhu, a to, ať se jedná o politické zadání nebo o akce navrhované jednotlivými odbory, jejichž pracovníci zpracovávají podklady k dané akci, úkolem předkladatele by tak měla být kontrola oprávněnosti, správnosti, úplnosti daného návrhu, o kterém se pak hlasuje v zastupitelstvu nebo v radě,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – sdělil, že se do diskuse hlásí občan Štefka, který požádal o 5 minut, vzhledem k tomu, že v jednacím řádu jsou 3 minuty, musí se hlasovat, zda zastupitelstvo umožní vystoupit 5 minut,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – dal hlasovat:

Neschváleno – hlasovalo 19 pro, 24 proti, 15 se zdrželo hlasování (pořadové hlasování č. 84 – text uveden v příloze č. 2.

Jiří Štefka (občan kraje) – poděkoval těm, co pro něj zvedli ruku, konstatoval, že byly useknuty 2 minuty z 5, když on požádá o plus 5 minut, tak mu to není umožněno, sdělil, že zde nic demokraticky nevoní, dle něj nastává nacizace, dle něj je počátek, občanovi "zavřít hubu", on sám upozorňoval pana Ing. Bělicu, ještě před volbami, že se choval v Havířově jako postrach města Havířova, města se 700 tis. obyvateli, sdělil, že toto není k smíchu, že on se nebojí, ale měl by být hejtman demokraticky voleným orgánem, protože to Moravskoslezský kraj potřebuje, jelikož je až na 12. místě ze 14 krajů, a města jako Havířov, Orlová, Karviná jsou nejhorší města v republice, dodal, že není možno občany oklešťovat, závěrem dodal, že by se měli stydět,

Pavel Janotka (občan kraje) – konstatoval, že by rád hovořil hlavně k poslancům, nedávno se v Poslanecké sněmovně zvýšil koncesionářský poplatek, tento poplatek by měl platit každý občan, je to vlastně daň státní instituce, dotázal se převážně poslanců, proč zvedli hlas pro zvyšování těchto koncesionářských poplatků, jestli je Česká televize tak pravdomluvná, nestranná, dle něj jsou tam polopravdy a lži, doplnil, že by se rád zeptal hlavně pana prof. Vondráka, proč zvednul ruku pro zvýšení těchto koncesionářských poplatků, dle něho by Česká televize měla být nestranná, objektivní, dále dodal, že nedávno státní zmocněnec pro zdravotnictví na Slovensku zjistil věci ohledně covidu, dotázal se, zda bude zde, v České republice, nějaká komise, která se tímto bude zabývat, jestli se tyto věci budou šetřit, co ve vakcínách bylo, co se občanům pod pohrůžkami nutilo,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – sdělil, že jediný rozhlas, který poslouchá, je Český rozhlas, Radiožurnál, a jediné zprávy, které sleduje, jsou na ČT1 a ČT24, které považuje za objektivní a profesionálně zpracované, dodal, že po celé řadě let, kdy se koncesionářský poplatek nezvýšil, mu 25 Kč nepřipadá dramatických,

Dagmar Masařová (občanka kraje) – sdělila, že by ráda hovořila na téma zrušení daně z nemovité věci, kterou považuje za nemorální, jde o opakovaná zdanění, jelikož nemovitosti byly vlastníky pořizovány již ze zdaněných prostředků a nadále jsou opakovaně zdaňovány, dodala, že i přesto je Česká republika nad rámec stále více zadlužována, na stole je hospodaření s vyrovnaným rozpočtem, kraj má zákonodárnou iniciativu, a situace by se dala řešit spoluprací krajů, stejně, jako tomu bylo u prodloužení nouzového stavu,

Bc. Jiří Navrátil, MBA – konstatoval v reakci na vystoupení občanky, že daň z nemovitosti jde přímo do obcí, nejde vůbec do státního rozpočtu, je zavedena od roku 1993 a je zde od toho, aby si obce z toho platily vlastní projekty, které mají, jsou to peníze, s kterými mohou obce nakládat,

Dagmar Bílá (občanka kraje) – sdělila, že když tak čte denně prohlášení o výdobytcích západní "demokratury", tak se jí často tají dech a je zděšená, minulý týden zase "jobovka", prý Spojené státy evropské, Bruselem řízené, společná EU armáda, společná měna, společně za záchranu Ukrajiny, společně napadneme Rusko, jedeme z kopce a společně tady vytvoříme pomocí Green Dealu a nelegální migrace skanzen z doby kamenné, jeden velký společný kráter, společně tu Evropu zlikvidujeme, co na tom, že nás bývalý spojenec z USA, ústy pana J. D. Vance, poučuje, jak se v EU porušují demokratické principy, například zrušení demokratických voleb v Rumunsku, nebo stíhání osob s odlišným politickým názorem, ačkoliv svoboda slova a vyznání je prý zaručena, v módě je štvavá kampaň, a kdo není s námi, je proti nám, dostane nálepku a hned je extrémistický, proruský šváb, chcimír, dezolát, ačkoliv je zvolen v řádných volbách většinou právoplatných voličů, je vláčen v médiích a plive se a lynčuje, pak je čas nejlepší lékař, po čase se totiž ukáže, jak se ve skutečnosti věci mají, jako onehdy s Oděsou, mezinárodní soud ve Štrasburku 13. 3. konstatoval, že žalovaný, rozuměj stát Ukrajina, porušil čl. 2 úmluvy, kvůli tomu, že neudělal vše, co by se od něj dalo rozumně očekávat, aby zabránil násilí v Domě odborů dne 2. 5. 2014 a zastavil toto násilí po jeho vypuknutí, a také tím, že nezajistil včasná záchranná opatření pro občany, kteří uvízli při požáru v budově odborů, to pro začátek o konfliktu na Ukrajině, dodala, že už tehdy si se smutkem uvědomila, že jim, rusky hovořícím Ukrajincům, asi nikdo nepomůže, pomohli si sami, bylo to těžké, ale pomocí platného referenda se vyvázali z područí, na Donbasu je Alej andělů, lze vyhledat na Wikipedii, je to hřbitov, kde jsou pohřbeny dětské oběti násilností, zločinů proti lidskosti; účast v ozbrojeném konfliktu třetích stran naše zákony neumožňují a jelikož Ukrajina není členem aliance NATO, není možné ji podle platného práva vyzbrojovat, viz skandál s drony, které dodávaly naše elitní špičky, včetně vysokých vojenských důstojníků, další skandál s kampeličkou, přes kterou se praly peníze z pomoci pro Ukrajinu, vše je zdokumentováno, informace jsou zálohovány, nic se neztratí a neututlá, největší škody vždy páchá mlčící většina, nemlčme, je čas, konejte, v závěru dodala, jste naši zastupitelé, občané si vás ve volbách s důvěrou zvolili, dělejte nápravu, není pozdě,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – doplnil, že se jednalo o poslední vystoupení z občanského bloku, dotázal se, zdá má ještě někdo zájem vystoupit, poté dal slovo panu Letochovi,

Petr Letocha – sdělil, že by se rád vrátil k bodu programu č. 5/19, kde nebylo odpovězeno panu zastupiteli prof. Vondrákovi na dotaz, což ho šokovalo, stejně tak jako poté nebylo zodpovídáno na dotaz občana, je rád, že rada kraje změnila strategii poté, co se zastupitelé klubu STAN+OK proti tomu vyhradili, proto si dovoluje na druhý pokus požádat o odpověď k jeho dotazu, v rámci Fondu spravedlivé transformace a programu RE:START, konkrétně by ho zajímaly strategické projekty, těch devět projektů, jaký je v tuto chvíli statut, jak na tom jednotlivé projekty jsou, a zároveň požádal, pokud jsou, o nějaké aktuálnější informace než data, která jsou v přiloženém materiálu,

PhDr. Igor Hendrych, Ph.D. – konstatoval, že reaguje také z pozice poslance Parlamentu České republiky, a to konkrétně na pana kolegu Letochu, jak by bylo krásné, kdyby členové vlády odpovídali na všechny dotazy, které na plénu jsou, je toho minimum, kdy na dotaz od pultíku konkrétně ministr něco řekne, ano, mají povinnost odpovídat v interpelacích, ale interpelace bývají často zrušeny, dodal, že tady je výhoda ta, že jakmile se řekne dotaz a řekne se, že to chcete písemně, tak je záruka, že do 30 dnů odpověď dostanete, ve Sněmovně tomu tak není, co se týká poplatků, poslanci hnutí ANO 2011 hlasovali proti zvýšení, nikoliv koncesionářských, ale televizních a rozhlasových poplatků,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – pouze upřesnil, že na písemné interpelace mají všichni povinnost odpovědět,

Ing. Šárka Šimoňáková – ad Operační program Spravedlivá transformace a strategické projekty: sdělila, že máme deset doporučených strategických projektů, z toho devět projektů dostalo rozhodnutí o poskytnutí dotace, tato data jsou ke dni 4. 3. 2025, nicméně dnes zastupitelstvo rozhodlo o ukončení jednoho ze strategických projektů, Centrum veřejných energetiků, celkově Operační program Spravedlivá transformace má alokaci 18,1 mld. Kč, z toho je zasmluvněno téměř 13 mld. Kč, co se týká projektu Černá kostka, která byla v médiích, informace všichni obdrželi, první stavební úpravy by mohly proběhnout již v dubnu,

PhDr. Igor Hendrych, Ph.D. – rád by reagoval na pana zastupitele a poslance prof. Vondráka, má pravdu, že na písemné interpelace se musí odpovídat, ale je třeba se podívat do statistik, za jak dlouho se písemná interpelace dostane na pořad schůze, průměrná doba je půl roku, i déle, pak už to ani není aktuální, takže ano, ale po podstatně delší době, než je podle jednacího řádu krajského zastupitelstva,

Petr Letocha – řekl, že by se ještě rád zeptal na strategický projet POHO, v jakém je stavu, jestli se s ním i nadále počítá, nebo jak to vypadá,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – odkázal pana poslance na veřejné zdroje, dodal, že všechny informace, na které se ptá, jsou ve veřejných zdrojích dostupné, projekty dále pokračují, nic se na nich nemění, pokud na tom trvá, dostane informaci písemně, dodal, že reagují na všechny dotazy a pokud jsou dotazování na něco, kdy nejsou nositelem informace, tak na to reagovat nelze.

Dotazy, připomínky a podněty:

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – požádal všechny členy návrhové komise, aby se odebrali do návrhové místnosti, doplnil, že písemné dotazy, připomínky a podněty vznesené na tomto zasedání zastupitelstva soustředil pan náměstek Ing. Podstawka,

Ing. Radek Podstawka – sdělil, že v průběhu dnešního zasedání obdržel dotaz od pana zastupitele prof. Vondráka, který se týká vyjádření k vyúčtování půjček zaměstnanců Liberty, požádal o zaprotokolování požadavku na písemné vyjádření, dodal, že na toto bude odpovězeno písemně,

Ing. Petr Rys, Ph.D., MBA – sdělil, že dne 10. 3. 2025 v rámci jednání organizační komise vznesl dotazy za jejich klub, předpokládal, že odpovědi dostane do zahájení dnešního zasedání zastupitelstva, což se nestalo, dohoda z jednání organizační komise byla taková, že mu odpovědi budou zaslány písemně a rozešlou se pak ostatním členům klubu, odpovědi nedostali, částečně se na ně ptali i v rámci jednání zastupitelstva, ale některé dotazy jsou nad rámec bodů, které byly dnes projednávány, rád by dotazy zopakoval a předpokládá, že po jednání zastupitelstva anebo nejpozději v rámci jednacího řádu, tedy do 30 dnů, bude odpovězeno,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – dodal, že požadují na všechny tyto body písemné zpracování a vyjádření, doplnil, že tímto se omlouvá všem zaměstnancům úřadu, je to v podstatě práce, která padá na ně, ale odpovědnost je samozřejmě na politické reprezentaci, sdělil, že by rád řekl to, co řekl v dávné historii J. A. Komenský: "Všeliké lidské kvaltování toliko pro hovado dobré jest.", zeptal se, kdo je tedy členem toho stáda skotu, protože se domnívá, že to, co tady probíhalo na tomto zastupitelstvu, nemá s nějakou noblesou jednání zastupitelstva nic společného, dodal, že by byl rád, kdyby se o těch věcech trošku pobavili, domnívá se, že strategie kraje není záležitostí těch, co tady sedí a kumulují funkce v rámci rady, ale je to záležitost všech, co sedí v tomto zastupitelstvu, dostali nemalou důvěru od voličů, nevnímá, že by byl nějaký postup k tomu, že by se ta věc měla zlepšit, byl by rád, kdyby se dohodli na tom, že když se předloží na organizační komisi požadavky, které by chtěli projednat, aby na ně bylo zareagováno a byly zařazeny buďto do programu nebo minimálně se vyjádřili písemně, tak, jak bylo slíbeno panu Ing. Petru Rysovi, pevně věří, že to takto bude do budoucna probíhat, dodal, že stihnout zastupitelstvo za hodinu a půl, to se zde snad ještě nikomu nepodařilo, není k čemu gratulovat,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – dodal, že kdyby jejich zástupce organizační komise neposlal dotazy 10 minut před začátkem organizační komise, na spoustu dotazů již mohl dostat odpověď na místě, kdyby na organizační komisi řekl, že by odpovědi chtěl ještě před zastupitelstvem, tak je dostat mohl, na odpověď je 30 dní, takže samozřejmě mu na dotazy odpovězeno bude, je to standardní postup, dotazy jsou zodpovězeny vždy, pokud si to v rámci klubu nevyříkají, je to jejich zodpovědnost,

Mgr. Stanislav Kopecký – doplnil, že na organizační komisi také byl a nepochopil, že dotazy chce do tohoto zastupitelstva, jen jeden z dotazů má spojitost se zastupitelstvem, na některé dotazy dostal odpovědi ihned, z úst pana hejtmana, úřad je schopný odpovědět, dotázal se, proč vznášejí totožné dotazy na tomto plénu,

Ing. Petr Rys, Ph.D., MBA – dodal, že předpokládal, že se jednalo o jednání organizační komise, které se vztahuje ke 3. zasedání zastupitelstva kraje, jsou tam vzneseny dotazy, v nichž se objevují i otázky projednávaných materiálů, ty jsou směřovány k tomuto jednání, sdělil, že ví, že v tuto chvíli neprokáže, že toto uvedl, datum tam neuvedl, považoval za elementární snahu projednat materiály před zastupitelstvem s tím, že odpovědi budou zpracovány, dotazy formuloval pro jistotu oproti minulému jednání písemně, zaslal je skutečně v ten den, protože otázky formulovali v rámci klubu, z jednání má pocit, že pokud pan hejtman odpoví, že odpověď je "mimo mísu", tak to není zodpovězená otázka, dle něj toto není korektní odpověď,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – dodal, že to, že neřekne, neuvede, že by chtěl odpovědi předem, tak si to nemají jak "vycucat z prstu", proto ta organizační komise je, pokud se dotazy a požadavky naučí normálně formulovat a řeknou, že by to chtěli do zastupitelstva, tak to dostanou, v tom problém není, snaží se jim vycházet vstříc a pokouší se o dobré vztahy,

PhDr. Igor Hendrych, Ph.D. – dodal, že by rád ještě reagoval na pana zastupitele a poslance prof. Vondráka, sdělil, že on sám je zde třetí volební období a ten časový rámec mu připadá vzhledem k počtu materiálů, kterých je dnes 83 a obvykle bývá 115, resp. 120, přiměřený, kolikrát se zde končilo o půl dvanácté, ve dvanáct, když materiálů bylo méně, nepřipadá mu to divné,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – v krátkosti dodal, že organizační komise byla ustavena k tomu, aby projednala organizaci nadcházejícího zastupitelstva, nerozumí tomu, co bylo zodpovězeno, pokud přijde na organizační komisi s požadavky, předpokládá se, že jsou to požadavky k organizaci daného zastupitelstva, které následuje, to je bazální logika, chápe, že někteří mají s bazální logikou problém, ale odmítá zcela nekompetentní odpověď pana Mgr. Kopeckého, proto se to musí dávat souběžně, protože se na to neodpovídá, je třeba to připomínat dokola a budou to dělat dál, písemných odpovědí bude stále více a více, jinak by nemělo smysl, aby se vůbec scházeli na hodinu a půl jednou za čtvrt roku,

Mgr. Stanislav Kopecký – doplnil, že on také nemá problém, jelikož je sociální a speciální pedagog a dokáže pochopit jakoukoliv cílovou skupinu, co se týče odpovědí, tak se nestalo, že by nedali odpověď, opravdu do 30 dnů se vždycky snaží k tomu reagovat,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – doplnil, že toto není o snaze, je to o zákonu, všichni dostávají dotazy podstatně dřív,

Róbert Masarovič MSc., MBA, DBA, LL.M. – řekl, že by rád reagoval na kolegu prof. Vondráka, byl dvě hodiny pyšný, že vydrželi zastupitelstvo bez osobních invektiv a nějakého bahnitého podtónu, dodal, že se bohužel snaží vymknout z této poměrně zajímavé kulisy, která byla dnes, požádal, aby toho nechal, je to odpudivé, je z toho cítit osobní antipatie, ale aby jim nadával do "polodebilů", neschopných bazální logiky, to už malinko přehání,

Ing. Daniel Kończyna – poprosil, jestli by v rámci budování dobrých vztahů znovu neosvěžili nominace a přístup členů hnutí STAN+OK do komisí a výborů kraje, tím by se určitě ulehčila komunikace, která je zde pak natěsnaná do úzkého časového prostoru a zbytečně vypjatá, co se týče komunikace uvnitř jejich hnutí, funguje dobře,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – sdělil, že jednání neprobíhá v duchu toho, k čemu je určené, je to zastupitelstvo, když se podíváme na jednání Parlamentu, tak je tam právě hnutí ANO 2011 to, které si diskusi neustále vyžaduje, dle něj je normální si požádat o diskusi, která bude přiměřená, bude mít odpovídající délku, ale bude věci řešit, nezaznamenal, že by z dnešních klíčových témat pro tento region, jako je fond Spravedlivá transformace, jaká je budoucnost, jaký je strategický program rozvoje tohoto kraje, jak je to uděláno, od toho jsou tady oni, zastupitelé, aby to prošli, a pokud zde běží 83 bodů, které se prostě odhlasují "deus ex machina", tak to dle něj není dobře, proto na to upozorňuje a není to žádná invektiva, je to konstatování současného stavu, kterému chybí právě to, co se tady neustále opakuje, princip jakési demokracie, který tady inklinuje k autokracii, to všichni vidí a pevně věří, že si toho všímají novináři,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – předal slovo Ing. Harvánkovi, aby přednesl zprávu návrhové komise.

Zpráva návrhové komise:

Ing. Peter Harvánek – konstatoval, že usnesení k jednotlivým bodům programu projednaným na dnešním zasedání zastupitelstva kraje byla platně přijata, v průběhu jednání zastupitelstva kraje nebyly návrhové komisi doručeny žádné návrhy na změnu nebo úpravy přijatých usnesení z dnešního zasedání ani nové návrhy usnesení, o kterých by mělo zastupitelstvo kraje jednat a hlasovat.

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – poděkoval za zprávu návrhové komise, ukončil zasedání zastupitelstva kraje, poděkoval za účast a popřál hezký zbytek dne.

Oznámení člena zastupitelstva kraje o střetu zájmů: Ing. Daniel Kończyna k materiálům č. 5/20 a 14/6.

Přílohy:

Zapsaly:

odbor právní a organizační krajského úřadu

V Ostravě dne 27. 3. 2025

Zápis včetně příloh ověřili:

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA
hejtman kraje

Úřední hodiny pro veřejnost:

Po, St: 8:00‑17:00 hod.

Út, Čt: 8:00‑14:30 hod.

Pá: 8:00‑13:00 hod.

Vyplnit žádost on‑line Rezervace času schůzky